শ্রম মানদন্ড আইন」-এর অধীন শ্রমিক
শ্রমিক
- "শ্রমিক" বলতে সেই ব্যক্তিকে বোঝায় যে পেশার ধরণ নির্বিশেষে মজুরির উদ্দেশ্যে ব্যবসা বা কর্মক্ষেত্রে শ্রম সরবরাহ করে (「কর্মচারীদের অবসরকালীন সুবিধার নিশ্চয়তা বিষয়ক আইনের」ধারা 2 (1), 「শ্রম মানদন্ড আইনের」ধারা 2 (1) 1)।
পরিস্থিতি 1 - 「শ্রম মানদন্ড আইন」অনুযায়ী শ্রমিক নির্ধারণের মানদণ্ডসমূহ
「শ্রম মানদন্ড আইনের」অধীনে, সে শ্রমিক কিনা তা নির্ধারিত হবেশ্রমদাতা মজুরির উদ্দেশ্যে ব্যবসায় বা কর্মক্ষেত্রের নিয়োগকর্তাকে অধস্তন সম্পর্কের অধীনে শ্রম সরবরাহ করেছিল কিনা তার ভিত্তিতে, চুক্তির ধরনটি কোনো কর্মসংস্থান চুক্তি, উপ-চুক্তি বা কোনো প্রতিনিধি চুক্তি কিনা তার উপরে নয় (সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 2015Da59146 গৃহিত জানুয়ারি 25, 2017)।
পরিস্থিতি 2 - যখন কোনো বিউটি একাডেমির প্রশিক্ষক নিয়োগকর্তার কাছ থেকে নির্দিষ্ট/স্বতন্ত্র দিকনির্দেশনা বা তদারকি পান না, অর্জিত আয়কর (Earned income tax) নয়, ব্যবসায়িক আয়কর (Business income tax) প্রদান করেন এবং 4টি বৃহৎ বিমার গ্রাহক হন না
মূল বেতন প্রশিক্ষকের বক্তৃতার সময়ের অনুপাতে প্রদান করা হয়, যা কোর্স এবং বক্তৃতার সময় অনুযায়ী অপরিবর্তনীয় ছিল না এবং নিয়োগকর্তা বিষয়টি বন্ধ করে দিয়েছিলেন এবং শিক্ষার্থী না থাকলে প্রশিক্ষকের ফি প্রদান করেননি। এবং প্রশিক্ষকগণ তাদের প্রশিক্ষকের আয়ের জন্য অর্জিত আয়করের পরিবর্তে ব্যবসায়িক আয়কর প্রদান করেছিলেন, অভিযুক্ত ব্যক্তি কর্মসংস্থান বিধি, পরিষেবা বিধিমালা এবং প্রশিক্ষকদের পরিষেবা ও শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সম্পর্কিত কর্মকর্তা বিষয়ক কোনো নীতিমালা স্থাপন না করার প্রেক্ষাপটে, অ্যাকাডেমির কর্মী হিসেবে প্রশিক্ষকগণ তাদের আয় থেকে আয়কর আটকানো ব্যতীত কেবলমাত্র ব্যবসায়িক আয়কর এবং আবাসিক কর কেটে নেওয়ার পর বাকী অংশ পেয়েছেন এবং স্বাস্থ্য বিমা, জাতীয় পেনশন, কর্মসংস্থান বিমা এবং শিল্প দুর্ঘটনা বিমা, এই প্রধান 4টি বিমাতে গ্রাহক হননি তবে, কেবলমাত্র এই ঘটনাগুলো খণ্ডকালীন কর্মীদের মধ্যে প্রচলিত যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে দ্রুত বাড়ছে অথবা পরিস্থিতি যা নিয়োগকর্তা কার্যত স্বেচ্ছাচারীভাবে একটি অর্থনৈতিকভাবে উচ্চতর অবস্থানে নির্ধারণ করেছেন।। অধিকন্তু, যে কারণে প্রশিক্ষকগণ লেকচারের বিষয়বস্তু এবং পদ্ধতি বিষয়ে তাদের নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে নির্দিষ্ট ও স্বতন্ত্র নির্দেশনা এবং তদারকি পাননি তা ছিল কেবলমাত্র লেকচারের প্রকৃতির কারণে যা বৌদ্ধিক কর্মকান্ডের মাধ্যমে পরিচালিত হয় এবং তারা শ্রমিক ছিল না সেটি বিবেচনা করা যাবে না।। সুতরাং, কেবলমাত্র উপরোক্ত পরিস্থিতিগুলো উপরের বিউটি অ্যাকাডেমির প্রশিক্ষকদের কর্মী প্রকৃতি অগ্রাহ্য করতে পারে না (সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 2006Do777 গৃহিত ডিসেম্বর 7, 2007)।
- 1 ডিসেম্বর, 2010 সাল থেকে এমনকি 4 বা তার কম সার্বক্ষণিক কর্মী থাকা কর্মক্ষেত্রেও「কর্মচারীদের অবসরকালীন সুবিধার নিশ্চয়তা বিষয়ক আইনের」কর্তৃক বাস্তবায়িত হচ্ছে এবং নিম্নলিখিত অনুসারে অবসর সুবিধা প্রদান করবে (「কর্মচারীদের অবসরকালীন সুবিধার নিশ্চয়তা বিষয়ক আইনের」সংযোজনেরধারা 8 (আইন নম্বর 10967))।
· নভে. 30, 2010 পর্যন্ত অবসরকালীন সুবিধাদি: অবসরকালীন সুবিধাদি প্রদানের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই
· ডিসে 1, 2010 থেকে ডিসেম্বর 31, 2012 পর্যন্ত অবসরকালীন সুবিধাদি: 50%
· জানুয়ারি 1, 2013 থেকে অবসরকালীন সুবিধাদি: পূর্ণ
যখন শ্রমিকের প্রকৃতি শনাক্তকৃত নয়
কেবলমাত্র আত্মীয়স্বজন এবং গৃহকর্মী নিয়ে গঠিত কর্মক্ষেত্র
- কেবলমাত্র একত্রে বসবাসকারী আত্মীয়স্বজন বা গৃহকর্মী দিয়ে তৈরি ব্যবসা বা কর্মক্ষেত্র শ্রমিকরা শ্রমিক হিসেবে বিবেচিত হয় না (「শ্রম মানদন্ড আইনের」ধারা 11 (1)-এর অনুবিধি, 「কর্মচারীদের অবসরকালীন সুবিধার নিশ্চয়তা বিষয়ক আইনের」ধারা 3-এর অনুবিধি এবং「স্থায়ী মেয়াদী এবং খণ্ডকালীনের সুরক্ষা ইত্যাদি বিষয়ক আইন)-এর ধারা 3 (1)-এর অনুবিধি।
যেসব ক্ষেত্রে অধস্তন সম্পর্ক স্বীকৃত নয়
পরিস্থিতি 1 - পোস্ট অফিস বীমা পরিচালকের শ্রমিক প্রকৃতি অস্বীকার
বিমা ম্যানেজার হিসেবে কাজ করেছেন এবং এখন অবসরপ্রাপ্ত পোস্ট অফিসের কোনো কর্মী অবসরকালীন সুবিধা চাইলে যখন এটি নির্ধারিত হয় যে তিনি শ্রমিক শ্রেণিতে পড়েন না। তিনি পোস্ট অফিস কর্তৃক পরিচালিত বিমা চুক্তিতে সহায়তা করেছেন, গ্রাহক পরিচালনা এবং বামা প্রিমিয়াম সংগ্রহ করার মত আনুষাঙ্গিক দায়িত্ব পালন করেছেন এবং পোস্ট অফিসের সাথে চালান চুক্তির (Congignment Contract) অধীনে পোস্ট অফিস বিমা পরিচালকের পরিচালনা বিষয়ক নির্দেশিকা অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ ও ভাতা পেয়েছেন এবং সে কারণে পোস্ট অফিসের সাথে অধীনস্ত সম্পর্কের আওতায় তিনি মজুরির বিনময়ে শ্রম দিয়েছেন তা সঠিক বলে মানা কঠিন। (সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 2011 Da44276 গৃহিত জুন 27, 2013)।
পরিস্থিতি 2 - গল্ফ ক্যাডির কর্মী প্রকৃতির অস্বীকৃতি
গলফ কোর্সে কাজ করা একজন ক্যাডি: ① গল্ফ কোর্স ফ্যাসিলিটি অপারেটরের সাথে শ্রম চুক্তি বা কর্মসংস্থান চুক্তির মত কোনো শ্রম চুক্তি স্বাক্ষর করেনি।। ② অতিথিদেরকে গেম সহায়তা পরিষেবা গল্ফ কোর্স কর্তৃক মূলত সরবরাহ করার কথা নয়, অতএব, ক্যাডির দেওয়া পরিষেবা গল্ফ কোর্স সুবিধাগুলো পরিচালনার জন্য অপরিহার্য নয়। ③ গলফ কোর্স ফ্যাসিলিটি অপারেটর থেকে নয়, অতিথিদের জন্য গেম সহায়তা পরিষেবা প্রদানের বিনিময়ে ক্যাডি ফি হিসেবে সরাসরি দর্শকদের কাছ থেকে সার্ভিস চার্জ নেয়া হয়। ④ গলফ কোর্সে পরিষেবা প্রদানের ক্ষেত্রে সার্ভিসের নির্দিষ্ট রীতি থাকলেও নির্দিষ্ট কোনো কর্মঘন্টা নেই, ফলে সার্ভিস শেষে সে তাৎক্ষণিকভাবে গলস কোর্স ফ্যাসিলিট ত্যাগ করতে পারে। ⑤ দর্শকদের সংখ্যা হ্রাস বা ইত্যাদির কারণে, এমনকি তার নিজস্ব কোনো কারণ ব্যতীতও যদি পরিষেবা সরবরাহ করা না যায় তাহলেও গলফ কোর্স ফ্যাসিলিটি অপারেটর শ্রম মানদন্ড আইন অনুযায়ী ক্যাডি ফির সমতুল্য কোনো অর্থ বা পণ্য কিংবা ব্যবসা স্থগিতকরণ ভাতা প্রদান করছে না। ⑥ অতিথিদের পরিষেবা প্রদানের ক্ষেত্রে তিনি নির্দিষ্ট এবং প্রত্যক্ষ আদেশ বা তদারকির অধীন নয় এবং ⑦ আয়কর প্রদান করছেন না। ⑧ এমনকি অতিথিদের জন্য গেম সহায়তা পরিষেবা সম্পাদন করতে অবহেলা করলেও, সে কেবলমাত্র সর্বশেষ নিয়োজিত পরিষেবা সরবরাহ প্রক্রিয়ায় জটিলতা পাবে এবং গলফ কোর্স ফ্যাসিলিটি অপারেটর কোম্পানির পরিষেবা নীতিমালা লঙ্ঘনের জন্য ক্যাডির বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করে না। বিভিন্ন পরিস্থিতিতে বিবেচনায় কোনো ক্যাডিকে 「শ্রম মানদন্ড আইনের」ধারা 14 অনুযায়ী গলফ কোর্স ফ্যাসিলিটি অপারেটরের সাথে অধীনস্ত সম্পর্কের আওতাধীন কোনো নির্ধারিত কর্মী হিসাবে বিবেচনা করা হয় না (সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 2011Da78804 গৃহিত ফেব্রুয়ারি. 13, 2014 এবং সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত 95Nu13432 গৃহিত জুলাই 30, 1996)